TLP: teorías, modelos, estorbos

Esta semana este sitio está publicando y el “hacedor” pensando en torno a la patología borderline.
El trastorno límite, borderline, inestabilidad emocional o como quieran llamarlo es una patología de las relaciones objetales. Ahora bien, si no hay sujeto en cuanto a un ego definido es difícil que haya constancia de objetos. El trastorno límite en términos puramente teóricos no es una enfermedad. En la práctica es una de las enfermedades más duras de salud mental. Ahora el cambio en el abordaje está provocando un cambio en el pronóstico de estas patologías, el DSM-IV-TR ya precisa que son patologías que se pueden “curar”.
Pensar en términos de estructura de personalidad es un avance de la psiquiatría, se ha inclinado hacia modelos psicológicos manteniendo el afán taxonómico y fenomenológico. Se describen los síntomas pero no tanto a la estructura desde donde emergen dichos síntomas.
Existe una ingrata torre de Babel. En el prólogo al libro de Dolores Mosquera titulado: De la teoría a la práctica. Intervención en el TLP, Vicente Rubio Larrosa comienza con Sandor Marai: Una teoría suele tener la misma validez que cualquier otra; la vida las respeta en algunas ocasiones, pero la mayoría de las veces las rebasa todas.Entender la clínica desde este modelo es una revolución cultural dentro de la comprensión de los trastornos mentales, dificultades o problemas, según preferencias.
Los modelos psicoanalíticos clásicos han demostrado repetidamente ser ineficaces, los prejuicios sobre la patología han resultado ser insultantes para el TLP y retratan al terapeuta como torpe, así que los profesionales se deben reciclar y así lo han hecho en gran medida.
Existen “mitos” sobre el trastorno apunta inteligentemente Dolores Mosquera, esos mitos forman parte del armazón teórico del terapeuta que limita y constriñe su práctica, y la simple mirada de naturalidad ante una persona que sufre.
Es fácil de decir pero las escenas son más complicadas de llevar, agresiones, amenazas de suicidio, suicidios, autolisis en su amplio espectro. Problemas con la familia, con la pareja y/o con el cónyuge.
Una extrema sensibilidad les sitúa entre dos tierras, Bion hablaría de una parte psicótica y otra neurótica, otros lo reducen a parte sana y parte enferma. Splitting, disociación que Dolores Mosquera retrata como la dispersión de las virutas de metal reunidas e integradas por el campo de acción magnético. Excelente imagen.
Si quieren atender a personas con estas patologías lo mejor es dejar el método de trabajo ortodoxo o estándar a un lado y diseñar uno específico, apropiado y ajustado para estas estructuras que, como otras, merecen firme flexibilidad.
Dolores Mosquera aboga por un enfoque más psicoeducativo y conductual. Su actitud es analítica, dinámica y “humanística”. Probablemente el estructurar las sesiones es algo que puede resultar beneficioso, aunque no considero que el material de Marsha Linehan o el de Dolores Mosquera sea la única vía de estructuración. Yo me inclino por Gunderson y Kernberg.
Como psicoterapeuta dinámico debo reconocer que se necesitan en estos y otros problemas humanos, en ocasiones, intervenciones más directivas que las obligadas por la fe ideológica, lo digo con el cariño que merece. Ahora bien, cada cual tiene su estilo de personalidad, incluso el terapeuta. Sabemos que un componente importante del éxito de la psicoterapia está en el paciente y otra parte en el terapeuta, su propia personalidad, modelarla como personas que tienen éxito en terapia de TLPs no es auténtico, ni genuino, sería el falso self funcional consistente en apoyar el yo operativo laboral en el de otros.
Existen otras formas de trabajar también válidas y útiles. No es la única forma, como bien señala el Dr. Rubio en el prólogo del texto.
Buenas noches y buena suerte.